一家之言：《流浪地球2》和《封神第一部》谁更优秀？ -

“你要说XX，就不能只说XX”这类话术近期在文艺评论中流行，常被用作表达深层含义的修辞方式。然而在实际应用中，许多本可通过简洁专业视角评判的作品，却逐渐演变为情绪宣泄的载体。笔者对今年金鸡奖的获奖名单并无特别关注，性格使然，更倾向于以旁观者姿态审视影视作品。若需评论，只会在专业维度探讨诸如“故事是否符合类型片审美标准”、“创作呈现有何遗憾”或“市场反馈是否具有说服力”等议题，这些基本属于文艺领域内的正常讨论范畴。

此类评论需恪守三项基本原则：一是聚焦奖项本身，避免过度解读；二是保持论述客观，不涉及人格贬损；三是尊重多元审美，正如《霍元甲》所言“功夫无高低之分”，不同立场的争议完全可以通过学术辩论解决。但若逾越边界，触及上述原则，便可能沦为非建设性的争论。笔者注意到近两年简体中文网络中存在一种倾向，将个人审美判断强行关联至价值取向，这种现象令人不适，犹如《星球大战》中克隆人军队对异见者的压制，或《曼达洛人》里流民群体对统一秩序的反抗。真正的文明演进应允许个体保留独立思考，而非在观点交锋中触发群体对立。

撰写《封神》影评时，笔者曾因前期观影体验表达保留意见，这源于对神话IP创作的审美疲劳，而非对特定题材的排斥。但完成观影后，对作品的评价发生转变，认为其具备与国际同类题材较量的实力。这种认知的改变，印证了《封神第一部》在市场层面获得的肯定。至于导演乌尔善，虽未曾深入了解其创作背景，但通过拍摄纪录片所见的细节考究，已足以令人敬佩。

《流浪地球2》的观影经历同样赋予我启发，该片在科幻类型中展现出独特的叙事格局。即便其奖项成绩未达预期，也无损其作为优质作品的价值。对于李雪健老师，无论是在《封神》还是《流浪地球2》中的表演，都展现出了极具辨识度的艺术特质。笔者理解部分观众对作品的不满，但始终认为艺术欣赏不应演变为价值观审判。以《长安三万里》为例，虽有朋友对其持不同意见，但我仍坚持个人观点，未将其视为立场对立。

中国电影观众的审美趣味具有显著的共性特征，无论是帝王将相还是才子佳人，亦或是带有地域特色的本土叙事，始终是大众喜闻乐见的题材。这种共通性也体现在其他文艺形式中，如郭德纲的《大西厢》被改编为电音作品在酒吧演出，尽管形式创新引发争议，但其传播效果印证了传统文化的现代表达可能性。我们更应关注的是艺术创作本身的创新价值，而非过度纠结于创作动机。

在现行的评奖机制下，金鸡奖的评选结果呈现出了令人欣慰的多元态势。《流浪地球2》等作品在该体系中获得认可，说明评价标准正在向更开阔的维度拓展。对于市场与奖项之间的分野，笔者更关注中国电影工业化的进程，而非陷入“立场”“阶级”等过度意识形态化的讨论。这让人联想到《霸王别姬》中程蝶衣的困惑：为何戏曲在底层民众眼中就不再是纯粹的戏剧？艺术形式的演变本应是开放性对话，而非封闭式裹挟。

从本文第一段起，我认为我已超越了部分所谓的“文艺评论”，至少在专业性上阐述了对电影的直接感受，而非急于进入“角色扮演”层面。内地奖项评选具备人文关怀的特质，例如最佳女主角授予《追月》的何赛飞，最佳女配角颁发给《永安镇故事集》的黄米依，最佳中小成本故事片归属《回西藏》，最佳儿童片则是《拨浪鼓咚咚响》。因此，我称这届金鸡评奖呈现出“均衡”的特点。

此前已提及，《流浪地球2》具有超越国产科幻片的特殊意义。中国观众首次在银幕上成为拯救世界的主导力量，而非生硬地进行“角色扮演”。影片通过“一代人替下一代人背负命运”的悲情叙事，展现了中国式的忠烈精神，“兼济天下”是其核心价值。它并非“行活”，关键在于《封神》同样不属此类。在那篇影评中，我认为《封神》围绕“天下非一人之天下”的命题展开了一场诸神之战，“弑父”情节仅停留在表层，显得肤浅。评价影片优劣本身是伪命题，这两部作品本质不同。票房与春节档、暑期档的关联性也无法证明孰优孰劣。简单地以牺牲一家换取另一家存活并非唯一选择，否则中国电影将陷入困境。“百花齐放”正是行业健康发展的标志，单一奖项无法承载全部意义。

喜欢者可购买蓝光收藏，反对者则无需因立场问题大肆喧哗，此类行为显得荒诞。营造氛围与自我感动的现象并不少见，众多“布”姓之人皆可参与，布尔乔亚亦属其列。真正有信仰的评论者大概率不会轻易代表某方，亦不会直接以“屁股”与“立场”的对抗吸引未观影群体参与舆论狂欢。毕竟，“实事求是”是中国百年来的信仰传承，客观评论、不搞扩大化已成为官方认可的精神，最令人担忧的是情绪替代理性分析，以缺乏素养的假设性妄想言辞攻击奖项相关者。这种情绪宣泄已超出文艺评论范畴，不仅针对奖项分配，更涉及人身攻击与阴谋论，构成“恶毒的历史虚无主义”。

今晨阅览一篇关于奖项分配的评论文章，文中观点同样值得商榷，评论区尤为耐人寻味。早在《封神》引发热议时，我就曾见过某位评论者在“封神”的言论中愤怒地写道“费翔是杂种”……这一话题始终未深入探讨，非因畏惧，而是难以用常人之思维评估此类歇斯底里的反社会行为。我不知何种“底层人民”会通过攻击演员私德绕过电影本身，正如不知何种人会在文艺评论中使用“白皮”、“西方”等不雅措辞。2021年，为撰写年度同类题材影视剧，我于国家图书馆沉浸三个多月，研读《资本论》及《毛选》《邓选》等典籍，如今你所知的我皆知，你未知的我也知。阅读实为良善之事，昔日不敢想象与图书馆结缘，即便如此，至今亦不敢轻言代表某一阶级。尤其在“代表”之余还公然进行人身攻击，此类行为更显低质。

绕过奖项本身批评获奖者私德实属失当，遗憾的是许多人对此趋之若鹜，因其中可感知到一种情绪，一种无能者的愤怒。大约从两年前开始，“流量密码”除了“女拳”，“联合起来”也成为一种寻衅行为。它们的共性在于缺乏对本质的理解，却在事外胡乱臆测“苦难的道德”，并认定自身经历“道德的苦难”。这类流量叙事颇具市场，常能聚集一批网络战士与现实中的撸丝儿。直言不讳地说，这种“义愤填膺”不仅不敬艺术，更不敬人类文明。若一场浪漫主义者“消亡的不是小好，是大好”，实属主观观点。对于金鸡奖存在的阴谋论揣测，可举报至上级单位，我认为是可行的，这亦是某些人的惯常行为。评论区可见那些“坚定”且“警惕”的言论，如“ZZ立场存在问题”等。再者，提及《曼达洛人》，我需重申：一是该作品主旨并非“找爸爸”，而是确立自由生活意志；二是你仍知晓《曼达洛人》，实属不易。此类言论或将引发“骂白皮大概骂你爹了你不高兴了是吧”的逻辑争论。这种“辩论”我已目睹过多，或许“底层人民”胸前的牌子仍写着“牛鬼蛇神”的标签。

“你要说XX，就不能只说XX”适用于文艺评论与情绪释放。对于金鸡奖及其他奖项，我一贯保持尊重与认可。无关立场代表与否，亦无关“屁股歪不歪”，我相信一部有质感的电影不会因你我的煽动性言论便轻易改变其优秀品质，《封神第一部》与《流浪地球2》皆是如此，所有金鸡奖获奖作品及人物亦是如此。超越奖项本身的话题是一种无端宣泄，不仅是对获奖者的侮辱，更是自身素养不足的体现。客观、求是，应是文艺工作者的必备品质，与“底层人民”无关。