闹大了！央视锐评烂尾剧，句句不提以法之名，却句句直戳导演心窝 -

从童年时期学习写作文起，老师便反复强调文章的开篇与收尾具有关键作用。在如今碎片化娱乐盛行的时代，这种观点被进一步延伸，衍生出诸如“黄金三秒”“黄金三章”等说法。其核心含义在于，创作者必须在起始阶段迅速抓住读者注意力，从而有效留住受众。

正因如此，越来越多的编剧和导演开始重视剧集开场的吸引力，甚至打造出令人惊艳的“神仙开场”。对创作者而言，只要能成功留住观众，收视率自然水到渠成，无需过多纠结。然而，观众的体验却截然不同，他们往往被精彩的开场吸引，却在后续剧情中感到失望，仿佛陷入了“吸引观众却未能维持吸引力”的困境。近日，随着《以法之名》的烂尾争议日益发酵，央视网也针对这一普遍现象发表了深度剖析。

《以法之名》作为一部豆瓣开分7.8分的热门剧集，在大结局播出后评分一度下滑至7.3分，且仍有进一步下跌的可能。评论区的反馈显示，大量观众坚持从第一集追随剧情发展，却在后四集因剧情转折生硬、人物塑造失衡等问题逐渐失去耐心，最终导致口碑断崖式下跌。

观众对剧集后半段的争议主要集中在情节冗余与刻意为之的悲剧收尾上。作为一部以刑侦为核心的剧作，受众理应聚焦于专案组推进案件的主线叙事，但剧集在最后四集却明显弱化了这一核心内容。取而代之的是对洪亮相关家庭、李人骏夫妇等主要配角的情感戏码进行过度填充，导致案件侦破过程流于表面，反派人物的落网更显得逻辑松散、情节突兀。

剧情偏离了案件侦破的核心主线，即便残存的主线也未能获得观众认可。专案组成员的思维始终显得迟钝，案件进展多依赖证人突如其来的供词及反派之间的矛盾冲突。更令人诟病的是，警方曾锁定关键突破口万海，却因未能妥善保护证人，最终导致其被反派残忍杀害。颇具讽刺意味的是，若非万海主动选择协助破案，他本可安然无恙地生活，却因专案组的失职而失去了性命。

央视网在评论《以法之名》时，或许因该剧在CCTV8黄金时段播出的特殊地位，选择以克制的态度回避直接批评。与多数观众将问题归咎于悲剧式结局、认为文艺作品应提供情绪宣泄的“爽点”以满足正能量期待不同，央视网更关注当下影视创作中普遍存在的倾向——过度依赖悲剧或开放式结局作为叙事模板，将其视为解决剧情矛盾的万能公式。

悲剧性结局与开放式结局本应作为叙事艺术的重要手段，通过强化情感冲击力来深化主题内涵。中国古典名著常以悲剧性结局收尾，这种结尾不仅赋予作品更强的艺术感染力，更使核心主题得到更深刻的艺术呈现。然而在当代影视创作中，部分编剧为避免作品流于俗套，或刻意引导观众思考，往往在故事发展尚未充分铺垫时，强行植入悲剧性结局，这种创作手法虽具争议，却折射出现代叙事观念的转变。

并非否定观众对悲剧结局的接受度，而是因悲剧呈现过于仓促且缺乏铺垫，导致情感共鸣被扭曲为愤怒。以《以法之名》中贯穿全剧的关键人物万海为例，其死亡不仅缺乏叙事价值，更因死因设计的刻意性引发争议。若剧情中确有专案组疏漏之处，最终导致万海遇害，即便观众对角色有所偏爱，也应能理解这一安排。但编剧选择将万海之死归咎于专案组未能识破暗示、未妥善保护关键证人，这种刻意制造的戏剧冲突反而让观众对角色的死亡产生质疑，而非共情。

烂尾现象的深层根源其实显而易见。虽然草率的结局常被归咎于结尾本身，但其本质问题早已超越单一环节。正如开篇所言，我们自幼被教导开头与结尾决定作品成败，进而形成"中间内容只要不拉胯即可"的思维定式。在当下快节奏的娱乐环境中，这种创作原则更被进一步简化为：仅凭一个出色的开头便能包揽所有期待，导致整体结构失衡。

然而，电视剧常常因前期设定不足及剧情发展缺乏逻辑性而导致结局仓促。观众之所以对尾声感到失望，往往源于编剧在初期引入过多支线剧情，使得主线叙事被压缩，最终只能以感情线作为收尾手段。

在古典文学创作中，优秀作品往往遵循"凤头猪肚豹尾"的结构美学，即开篇需如凤凰之首般惊艳夺目，行文中间应似猪肚般丰盈充实，而结尾则要如豹尾般有力收束。然而，当我们审视当下的短剧与网络小说时，却发现多数创作者将过多精力倾注于开篇的奇思妙想，通过出人意料的情节设计吸引受众眼球。这种现象导致作品在发展过程中逐渐陷入同质化泥潭，当故事难以延续精彩的开端时，往往选择草草收场，使整体结构失衡。

尽管快节奏社会带来的负面影响导致人们缩短了欣赏作品的时间，促成了此类作品的流行。然而，这也反映出编剧行业整体质量参差不齐的现实，对于文艺创作者而言，固然需要在作品开篇精心打磨，但绝不能仅止步于开头的铺陈。

许多观众将《以法之名》的开放式结局简单归入悲剧范畴，认为其导致口碑下滑的原因在于未能满足对残酷结局的期待。然而这种解读存在偏差，实则不然。从《漫长的季节》等剧作的受众反馈可见，观众对非传统结局的包容性远超想象，甚至对留有思考空间的不完美收尾给予更高评价，这反映出当代观众审美已超越单一的情绪宣泄，更追求深度与真实感。

观众对《以法之名》的不满主要源于剧作整体架构存在的问题。从评论可见，该剧自中期便显露拖沓与冗余的症候，直至末尾四集才达到顶峰。优秀的叙事应当具备"凤头猪肚豹尾"的结构，良好的开端固然关键，但若缺乏充实的中段则难以支撑完整作品。同样，评判剧作失败不应仅停留在结局层面，更需审视前期铺垫与整体逻辑的连贯性，因为结构性缺陷往往比单纯结局问题更具破坏性。